Bake positiboa eta bake negatiboa, zeinekin konformatzen gara?

Bakea definitzen saiatzean, agian gizarte-zientzietako arazo ohikoena den horrekin egiten dugu topo: akordiorik eza. Gai konplexuak definitzean eta ikertzailearen eta aztergaiaren arteko harreman hain zuzena izatean, oso zaila da ikertzaileen arteko adostasuna lortzea. Gauzak horrela, ia esan genezake ikertzaile bakoitzak bere ezagutzan, interesetan eta joeretan oinarrituta, bere definizio propioak sortzen dituela. Horrek buruhauste handi bihurtzen ditu gizarte-zientziak, baina baita zoragarriak ere.

Bakearen kasuan, arazo hori agerikoa da kontzeptu horren definizioak bitan banatzen diren unean: bake positiboa eta bake negatiboa. Horregatik, definizio horietako bakoitza labur-labur aztertzea proposatzen dut, eta horri buruzko gogoeta egitea.

Lehenik eta behin, gizarte-zientzietan ikasitako bake negatiboaren kontzeptua Lehen Mundu Gerraren ondorengo garaitik dator. Une honetan, premia larri batekin, ikertzaileek beren buruari galdetu zioten nola definitu zezaketen bakea, eta zientzia horietan definizio minimalista gisa ezagutzen dena sortu zuten, hau da, minimoetan oinarritutako definizioa. Bake negatiboaren definizioa gerrarik eza bezala ulertzen da (dena den, diodan bezala autore batetik bestera apur bat aldatu daiteke). Beraz, estatu bat gerran ez dagoen bakoitzean bakea egongo da.

Esan dezagun nahiko erraza dela gutxienekoen definizioetan akordioa lortzea, ikertzaile batek ere ez baitizu esango estatu bat bakean egon daitekeela gerra batean parte hartzen badu eta biztanleria borrokan badu. Hala eta guztiz ere, gerratzat hartzen den horretan desadostasuna ere egon daiteke. Izan ere, gerra nola definitzen duzun eta gerra eta bakearen arteko harremana dikotomia indartsu edo jarraikitzat ezartzearen arabera definizioa alda daiteke. Hala ere, izaera teknikoagoa duten gogoeta horiek alde batera utzita, beste definizio mota batzuk hartu behar dira kontuan, maximoen definizioak.

Definizio maximalistak ez dira neurketak egiteko sortzen diren definizioekin konformatzen, baizik eta fenomenoak modu integralagoan ulertzen saiatzen dira. Gutxienekoen definizioetan desadostasunak daudela ikusi badugu ere, maximoen definizioetan adostasuna lortzea gizarte-zientzietako edozein ikertzailek erotu egingo luke. Hala eta guztiz ere, bake positiboaren kontzeptua laburki aipatzea merezi du. Kontzeptu hau 1960ko hamarkadatik aurrera sortu zen, Johan Galtungen eskutik. Bakea, gerrarik ezaz haratago, nolabait, gerra prebenitu ahal izateko gizarte-mekanismoak sortzen dituen fenomeno gisa ulertzea du helburu. Beraz, bake positiboaren definizioek justizia sozialeko, lankidetzako eta giza taldeen arteko integrazioko elementuak barne hartzen dituzte; izan ere, ezinezkoa da bakea lortzea egiturazko desberdintasunekin eta biztanleria-talde batzuen mendekotasun sistematikoarekin amaitzen ez bada.

Amaitzeko, honako galdera hau egin behar dugu: konformatzen al gara bakea gerrarik eza dela esatearekin, ala bake-ideia zabalago bat aplikatzeko borrokatu behar dugu, pertsonen ongizate handiagoa barne hartzen duena? Historian ez da inoiz bake oso eta positiborik lortu (horrek ez du esan nahi gutxiagorekin konformatu behar dugunik bakea lortzeko politikak eta ekintzak diseinatzen ditugunean). Halaber, bake inperfektuaz hitz egiten da, bake negatiboaren eta positiboaren arteko erdigunea baino zerbait gehiago dela esanez: egiturazko indarkeria murrizten saiatzen diren, edo indarkeria prebenitzen saiatzen diren ekintzak, bake positiboaren ideiara hurbilduz.

Beraz, bakoitzak bere bidea aukeratu behar du eta, edonola ere, bakearen aldeko ekintzak egin behar ditu bere egunerokoan, buruan ideia argi bat duela (gutxienekoen definizioa bada ere): edozein indarkeria mota ezabatu behar dugu munduko mapatik.

Unai Ortiz Urbizu. Deustuko Unibertsitateko Filosofia, Politika eta Ekonomiako graduko ikaslea. www.linkedin.com/in/unai-ortiz-858814217

Azalaren argazkia: Freepik